Compléments alimentaires et ergogènes chez l’athlète entraîné : de la correction d’une carence aux risques de l’excès

Résumé

La plupart des compléments proposés aux sportifs ne produisent aucun
gain robuste, ou seulement un effet moyen faible et dépendant du
contexte. Cette observation ne permet pourtant pas de conclure que toute
supplémentation est inutile. Trois interventions très différentes sont
souvent confondues : corriger une carence, faciliter l’atteinte d’un
objectif nutritionnel et provoquer un effet ergogène au-delà d’un état
déjà suffisant. La première peut restaurer fortement une fonction
altérée ; la deuxième est surtout logistique ; la troisième ne concerne
qu’un petit nombre de substances, de protocoles et d’épreuves.

La relation entre exposition et performance est généralement non
linéaire. En zone de carence, augmenter l’apport peut améliorer
rapidement la santé, la capacité d’entraînement et parfois la
performance. Lorsque le besoin est couvert, la réponse atteint un
plateau : le nutriment n’est plus limitant. Au-delà, l’augmentation des
doses peut provoquer des interactions, des effets pharmacologiques, une
toxicité ou une perturbation des adaptations. Cette courbe en U — ou,
selon le résultat étudié, en plateau puis en déclin — est
particulièrement visible pour le fer, le zinc, la vitamine D et
plusieurs antioxydants.

Chez l’athlète entraîné, l’espace d’amélioration est réduit parce que
l’entraînement, la technique, l’alimentation et la récupération sont
déjà optimisés. Un petit gain peut cependant être pertinent lorsque les
écarts entre concurrents sont infimes. La question n’est donc pas
seulement « l’effet est-il statistiquement significatif ? », mais «
dépasse-t-il la variabilité habituelle, s’applique-t-il à cette épreuve
et justifie-t-il son coût et ses risques ? ». Créatine monohydrate,
caféine, bicarbonate de sodium, bêta-alanine et nitrates disposent de
preuves variables mais suffisantes dans certains scénarios. Aucun
n’améliore toutes les qualités physiques, et la dose la plus élevée
n’est généralement pas la plus efficace.

L’évaluation d’une carence doit combiner risque prétest,
alimentation, symptômes, charge d’entraînement et biologie
contextualisée. Une concentration basse après un effort, pendant une
inflammation ou lors d’une restriction énergétique n’a pas toujours la
même signification qu’une déplétion chronique. Inversement, une valeur
dans l’intervalle de référence n’exclut pas toutes les insuffisances
fonctionnelles. Le traitement doit viser la cause, définir une durée et
comporter une réévaluation.

Enfin, le produit ajoute un risque indépendant de son principe actif
: erreur d’étiquetage, cumul involontaire, adultération et présence de
substances interdites. Dans une enquête australienne publiée en 2025, 35
% de 200 compléments sportifs non contrôlés par lots contenaient au
moins une substance interdite, souvent non déclarée. Ce chiffre n’est
pas directement transposable à tout le marché français, mais confirme
que la sécurité ne se déduit ni de la légalité commerciale, ni de la
mention « naturel ».

La stratégie rationnelle est donc hiérarchique : assurer
disponibilité énergétique, alimentation, sommeil et entraînement ;
rechercher et corriger un facteur limitant ; n’utiliser un ergogène que
pour une indication précise ; tester le protocole à l’entraînement ;
vérifier la qualité du lot ; enfin, arrêter ce qui ne produit pas un
bénéfice reproductible.

Points clés

• Une carence corrigée peut restaurer une fonction
  fortement dégradée ; ce n’est pas la preuve qu’un excès améliore un
  sujet déjà suffisant.
• Un complément peut être médical,
  nutritionnel/logistique ou ergogène ;
  ces catégories ne répondent pas à la même question.
• Chez l’athlète entraîné, les gains moyens sont souvent faibles, mais
  un effet faible peut rester compétitivement pertinent.
• Créatine, caféine, bicarbonate, bêta-alanine et nitrates sont utiles
  seulement dans des scénarios définis.
• Protéines et glucides sont surtout utiles lorsque l’alimentation ne
  permet pas d’atteindre l’objectif au moment nécessaire.
• BCAA, HMB, magnésium, vitamine E et de nombreux « boosters » n’ont
  pas de bénéfice général démontré chez l’athlète correctement
  nourri.
• La relation dose–effet est rarement « plus = mieux » ; le plateau
  précède souvent les effets indésirables.
• Fer, zinc, vitamine D et antioxydants illustrent les risques d’une
  supplémentation empirique prolongée.
• Un changement de ferritine, de créatine kinase ou d’un marqueur
  inflammatoire n’est pas nécessairement une amélioration de
  performance.
• Les empilements de produits augmentent le risque de surdosage,
  d’interactions et de contamination.
• L’absence de réponse doit conduire à l’arrêt, non à l’escalade
  automatique de la dose.

---

1. Un marché
construit sur une confusion biologique

Le raisonnement commercial part souvent d’un fait exact : un
nutriment ou une molécule participe à une fonction physiologique. Le
magnésium intervient dans le métabolisme énergétique ; le zinc dans
l’immunité et la réparation ; les acides aminés dans la synthèse
protéique ; les antioxydants dans l’équilibre redox. Il en déduit une
proposition non démontrée : augmenter l’apport améliorerait
automatiquement la fonction.

Cette inférence néglige la notion de facteur limitant. Dans un
système biologique, l’augmentation d’un substrat ne change le flux que
si ce substrat limite effectivement la réaction. Une fois le besoin
couvert, l’homéostasie diminue l’absorption, augmente l’élimination,
adapte les transporteurs ou déplace la limitation vers un autre maillon.
La supplémentation peut alors modifier un biomarqueur sans améliorer la
fonction finale.

Le sport ajoute une difficulté. La performance n’est pas une
propriété moléculaire isolée, mais le résultat d’une chaîne :
disponibilité énergétique, santé, entraînement, technique, stratégie,
environnement, motivation et récupération. Une molécule qui augmente une
capacité biochimique n’améliore la performance que si cette capacité
limite l’épreuve et si l’effet survit aux contraintes du terrain.

Le consensus du Comité international olympique (CIO) conclut que les
compléments peuvent jouer un petit rôle dans un programme nutritionnel
de haut niveau, mais que seuls quelques-uns disposent de preuves
satisfaisantes. Il insiste sur une évaluation nutritionnelle préalable,
une analyse bénéfice–risque et un test dans des conditions proches de la
compétition [1]. La classification ABCD de l’Australian Institute of
Sport (AIS) suit la même logique : groupe A pour les usages soutenus
dans des situations précises, groupe B pour les produits méritant une
recherche encadrée, groupe C lorsque les preuves ne soutiennent pas
l’usage chez l’athlète, et groupe D pour les produits interdits ou à
haut risque [2–5].

Encadré 1 — Définitions
utiles

• Complément alimentaire : produit concentré destiné
  à compléter l’alimentation, commercialisé sous forme dosée. Sa présence
  sur le marché ne démontre ni efficacité clinique ni utilité
  sportive.
• Supplémentation : démarche consistant à augmenter
  l’apport d’un nutriment ou d’une substance.
• Aliment pour sportif : forme pratique de glucides,
  protéines, liquides ou électrolytes utilisée lorsque l’alimentation
  ordinaire est difficile à organiser.
• Complément médical : produit utilisé pour prévenir
  ou traiter un problème clinique ou une carence identifiée.
• Aide ergogène : intervention destinée à améliorer
  directement ou indirectement la capacité de travail ou la
  performance.
• Restauration : retour d’une fonction diminuée vers
  la normale après correction d’un déficit.
• Gain supra-physiologique : amélioration obtenue
  au-delà du niveau attendu chez un sujet déjà suffisant.

---

Figure 1

La courbe carence–suffisance–excès

Message central : le gain majeur apparaît quand un facteur limitant est corrigé ; la suffisance crée un plateau ; l’excès augmente les risques.

Carence

Restauration

Suffisance

Excès

Fonction altéréeGain importantRendement décroissantRisque croissant

Fer, vitamine D, zinc
Corriger le déficit restaure une fonction ; dépasser la suffisance ne la suractive pas.

Ergogènes ciblés
Un petit gain reste possible si le mécanisme correspond au facteur limitant.

Au-delà de la fenêtre utile
Interactions, toxicité, insomnie, troubles digestifs ou adaptations perturbées.

---

2.
Pourquoi les gains sont-ils souvent plus petits chez l’athlète entraîné
?

2.1 La loi des rendements
décroissants

Un débutant peut améliorer rapidement force, coordination et capacité
aérobie. Chez un athlète entraîné, ces composantes sont déjà proches du
niveau permis par son historique, sa génétique et son environnement. Le
complément intervient donc sur une marge plus étroite. Ce « plafond »
n’annule pas toute réponse, mais réduit la probabilité d’un effet
spectaculaire.

Une revue systématique publiée en 2025 sur les athlètes d’élite a
retrouvé une efficacité très variable selon le produit, le sport et le
protocole. La caféine était l’une des interventions les plus
régulièrement positives ; les nitrates produisaient des effets plus
limités dans les populations d’élite. Les femmes ne représentaient
qu’une petite fraction de plusieurs corpus, ce qui limite la
généralisation [15].

L’effet d’entraînement n’est toutefois pas uniforme. La créatine
reste utile chez des pratiquants expérimentés lorsque l’épreuve dépend
de la phosphocréatine, de répétitions intenses ou de la capacité à
soutenir un volume d’entraînement. Le bicarbonate conserve une
plausibilité élevée lorsque l’accumulation d’ions H+ contribue à la
limitation. En revanche, un produit ciblant l’endurance métabolique aura
peu d’intérêt si la performance dépend surtout de la technique, de la
prise de décision ou de la masse corporelle.

2.2
Effet standardisé, pourcentage et pertinence compétitive

Une taille d’effet standardisée ne correspond pas directement à un
pourcentage de performance. Elle dépend de la dispersion des mesures.
Une amélioration statistiquement « petite » peut représenter quelques
dixièmes de seconde, insignifiants pour la santé mais décisifs entre
deux finalistes. Inversement, une modification notable d’un test de
laboratoire peut ne pas se transférer au classement.

L’interprétation devrait intégrer :

• la différence minimale importante pour l’épreuve ;
• l’erreur typique du test ;
• la variabilité intra-individuelle ;
• la probabilité de bénéfice, de trivialité et de préjudice ;
• la reproductibilité lors de plusieurs essais ;
• les effets sur le sommeil, le poids, le confort digestif ou la
  technique.

Un gain de puissance accompagné d’un kilogramme de masse
supplémentaire peut être favorable en strongman mais défavorable en
course en côte. Une baisse de perception de l’effort peut aider une
épreuve d’endurance, mais conduire à un départ trop rapide si la
stratégie n’est pas adaptée.

2.3 La fausse découverte
du « répondeur »

Les réponses individuelles varient, mais une partie de cette
variation provient du bruit. Si un athlète réalise une bonne séance
après une première prise, l’amélioration peut refléter sommeil,
motivation, apprentissage ou variation spontanée. Classer immédiatement
la personne comme « répondeuse » surestime la personnalisation.

Un protocole individuel crédible alterne placebo ou absence de
produit et intervention, utilise plusieurs mesures comparables et
dissimule autant que possible la condition. Le CIO recommande des essais
répétés lorsque l’effet attendu est marginal [1]. L’objectif n’est pas
de transformer chaque athlète en essai clinique, mais d’éviter que
l’intuition post-séance ne devienne une preuve.

2.4
Le placebo est une partie du signal, pas une validation du produit

L’attente peut modifier l’effort perçu et la performance. Cet effet
est réel mais ne démontre pas l’activité spécifique du complément. Il
peut également devenir nocebo : un athlète convaincu qu’il ne peut
performer sans pré-workout développe une dépendance comportementale,
même si la substance apporte peu.

La distinction est importante économiquement et médicalement. Un
produit coûteux ne mérite pas une recommandation durable parce qu’il
ritualise l’échauffement. Le rituel peut être conservé avec une option
plus simple, mieux dosée et moins risquée.

3.
La hiérarchie des interventions : les fondations avant la marge

La supplémentation ne doit pas occuper le même niveau que les
déterminants fondamentaux. La disponibilité énergétique insuffisante
peut altérer santé osseuse, fonction reproductive, immunité, humeur et
adaptation. Le consensus 2023 du CIO sur le déficit énergétique relatif
dans le sport (REDs) décrit un syndrome multisystémique dont aucun
complément isolé ne corrige la cause [16].

La base comprend :

1. énergie suffisante et périodisée ;
2. glucides adaptés au volume et à l’intensité ;
3. protéines totales bien réparties ;
4. hydratation et sodium selon les pertes ;
5. sommeil et récupération ;
6. programme
   d’entraînement cohérent ;
7. santé bucco-dentaire, digestive et mentale ;
8. prévention et traitement des blessures.

Les aliments pour sportifs se placent au-dessus de cette base lorsque
la logistique l’exige. Une boisson glucidique peut être utile pendant
une épreuve longue non parce qu’elle possède une propriété mystérieuse,
mais parce qu’elle fournit eau, sodium et glucides à un moment où un
repas serait impraticable. Une protéine en poudre est une source
alimentaire pratique ; son intérêt diminue si l’objectif protéique est
déjà atteint par l’alimentation.

La correction des carences vient ensuite. Les ergogènes ciblés
occupent le sommet : ils optimisent une petite fraction d’un système
déjà fonctionnel.

---

Figure 2

La pyramide de la performance

Message central : un ergogène ne compense pas une base énergétique, nutritionnelle, technique ou récupérative défaillante.

Ergogènes ciblés
petite marge, forte spécificité

Correction médicale
carence ou problème identifié

Aliments pour sportifs
logistique et disponibilité

Énergie • glucides • protéines • hydratation

Santé • sommeil • entraînement • technique • récupération

Le paradoxe du marketing
Le budget et l’attention sont souvent concentrés sur le sommet alors que la contribution potentielle moyenne se situe dans la base.

---

4.
Corriger une carence : parfois le bénéfice le plus important

4.1 Le
diagnostic ne repose pas sur un chiffre isolé

L’exercice modifie volume plasmatique, inflammation, transporteurs et
distribution des micronutriments. Une concentration basse après une
séance n’équivaut pas nécessairement à une carence chronique. À
l’inverse, l’intervalle de référence d’un laboratoire décrit une
population et ne définit pas toujours le seuil optimal d’une fonction
sportive.

L’évaluation combine :

• probabilité prétest : sexe, alimentation, menstruations, dons de
  sang, sport en salle, restriction énergétique, pertes sudorales,
  troubles digestifs ;
• symptômes et évolution de la performance ;
• enquête alimentaire ;
• moment du prélèvement et charge d’entraînement récente ;
• inflammation et protéines porteuses ;
• répétition ou confirmation si le résultat est ambigu.

Les tests commerciaux sur cheveux, panels non validés et seuils «
optimaux » inventés exposent au surdiagnostic. Une réponse subjective à
une gélule ne confirme pas rétrospectivement la carence.

4.2 Fer : l’exemple le plus
clair

Le fer participe à l’hémoglobine, à la myoglobine et aux enzymes
mitochondriales. Les athlètes d’endurance, les femmes menstruées, les
adolescents, les végétariens, les donneurs de sang et les personnes en
faible disponibilité énergétique sont plus exposés. Hémolyse mécanique,
pertes digestives, sueur et hausse transitoire d’hepcidine après
l’effort compliquent le bilan [21–24].

Preuve établie : traiter une anémie ferriprive
améliore la capacité fonctionnelle.
Preuve probable : certaines carences martiales sans
anémie altèrent endurance, fatigue ou adaptation, surtout lorsque les
réserves sont basses.

Une revue systématique récente chez 669 sportives entraînées rapporte
qu’une carence martiale était associée à une diminution d’environ 3–4 %
de la performance d’endurance et que la supplémentation des athlètes
déficitaires pouvait produire une amélioration, avec une amplitude très
variable [25]. Les études étaient souvent petites ; les seuils, doses et
critères différaient.

La ferritine augmente aussi avec l’inflammation. Un objectif
arbitrairement élevé n’est pas synonyme de meilleure performance : un
essai chez de jeunes basketteurs a augmenté la ferritine sans améliorer
la VO₂max [26]. Le fer ne devrait donc pas être utilisé comme un
ergogène universel. L’excès provoque symptômes digestifs, stress oxydant
et, dans les situations de surcharge, atteinte hépatique ou
endocrine.

4.3
Vitamine
D : corriger le déficit, ne pas promettre la puissance

Les sportifs en salle, à peau foncée, couverts ou vivant à latitude
élevée sont davantage exposés à une concentration basse de 25(OH)D. Le
bénéfice osseux d’une correction est biologiquement plausible et
cliniquement pertinent chez les sujets déficitaires.

La performance répond moins clairement. Une méta-analyse de 2023
portant sur 436 athlètes n’a pas retrouvé d’amélioration statistiquement
significative de force maximale ou de puissance ; lorsque la
concentration initiale était suffisante, l’effet était trivial [27]. Une
mise à jour de 2024 suggérait un signal sur certaines mesures du
quadriceps mais pas d’amélioration globale robuste [28].

Conclusion : la vitamine D est un traitement
d’insuffisance, pas un booster général. Les mégadoses espacées ou les
prises chroniques élevées ne sont pas automatiquement plus efficaces.
Dans des essais prolongés, 3 200–4 000 UI/j ont augmenté légèrement le
risque d’hypercalcémie et certains événements indésirables [29].

4.4
Zinc
: nécessité physiologique et risque de carence en cuivre

Les athlètes présentent parfois une concentration circulante
légèrement plus basse malgré des apports supérieurs, mais les
redistributions liées à l’effort empêchent d’en déduire des besoins
universellement plus élevés [30]. La correction d’une carence est
justifiée ; la supplémentation d’un sportif suffisant n’améliore pas de
façon robuste force, masse musculaire, testostérone ou endurance.

L’excès chronique induit les métallothionéines intestinales, qui
retiennent le cuivre. Anémie, neutropénie et atteinte neurologique
peuvent en résulter. La limite européenne de sécurité est de 25 mg/j
d’apport total chez l’adulte ; en France, la dose journalière maximale
apportée par un complément alimentaire est de 15 mg [31–34].

4.5 Magnésium et
vitamines du groupe B

Le magnésium est indispensable à la bioénergétique et à la
contraction. Cela ne démontre pas un gain lorsque le statut est
suffisant. L’AIS le classe dans le groupe C pour l’usage ergogène
général [4]. Une alimentation restrictive, des pertes digestives ou
certains médicaments peuvent justifier une correction médicale ; les
diarrhées induites par les sels fortement dosés peuvent, à l’inverse,
altérer hydratation et performance.

Les vitamines B sont nécessaires aux réactions énergétiques mais ne
fournissent pas d’énergie. Leur supplémentation n’accélère pas le
métabolisme d’un athlète suffisamment pourvu. Vitamine B12, folates ou
thiamine doivent être corrigés lorsqu’un régime, une malabsorption ou
l’alcool exposent à un déficit. La vitamine B6 prise à dose excessive et
prolongée peut provoquer une neuropathie.

5.
Les aliments pour sportifs : utiles sans être « plus performants »

5.1 Protéines

L’entraînement en résistance et l’apport protéique interagissent pour
stimuler la synthèse protéique. La supplémentation produit surtout un
bénéfice lorsque l’apport initial est inférieur à la cible ou lorsque la
poudre facilite la répartition quotidienne [35–38].

Au-delà d’un apport total adéquat, augmenter encore les protéines
procure un rendement décroissant. Le supplément ne remplace pas
l’énergie nécessaire, les glucides soutenant le volume ni la progression
de l’entraînement. Une méta-analyse en réseau de 2025 retrouve des
effets de protéines ou créatine sur certaines performances, mais
souligne une certitude souvent faible et une hétérogénéité importante
[39,40].

Whey, caséine, œufs, viande, poisson, produits laitiers ou mélanges
végétaux peuvent tous contribuer. La qualité, la dose de leucine et la
digestibilité comptent, mais l’écart entre produits devient secondaire
lorsque l’apport total est suffisant.

5.2 BCAA et leucine isolée

La leucine déclenche une partie de la signalisation anabolique, mais
la synthèse d’une protéine musculaire exige tous les acides aminés
essentiels. Chez un athlète consommant assez de protéines de qualité,
les BCAA isolés ajoutent peu. L’AIS les classe dans le groupe C [4].

Un signal moléculaire sans substrats complets est comparable à
l’ouverture d’un chantier sans matériaux. Une leucine isolée peut avoir
une place dans certaines situations cliniques ou repas végétaux pauvres,
mais ne constitue pas un ergogène universel.

5.3 Glucides,
électrolytes et hydratation

Les glucides pendant l’exercice améliorent les performances
prolongées lorsqu’ils préviennent une limitation énergétique. L’effet
n’est pas celui d’un « complément miracle », mais celui du carburant au
moment où la demande l’exige. Dans les efforts courts ou chez un sujet
ayant déjà rempli ses réserves, un gel supplémentaire peut surtout
provoquer un inconfort digestif.

Les électrolytes sont pertinents lorsque les pertes sudorales et la
durée le justifient. Remplacer systématiquement le sodium lors de
séances courtes peut être inutile ; boire excessivement de l’eau pauvre
en sodium expose à l’hyponatrémie d’effort. La stratégie doit partir du
débit sudoral, de l’environnement et de la tolérance.

6. Les
ergogènes disposant des meilleures preuves

6.1 Créatine monohydrate

Niveau de preuve : Établie pour certaines performances de
force, puissance et efforts répétés.

La créatine augmente les réserves musculaires de créatine et
phosphocréatine, accélérant la resynthèse d’ATP lors d’efforts brefs.
Les bénéfices concernent surtout force, puissance, répétitions à haute
intensité et gains de masse maigre associés à un meilleur volume
d’entraînement [41–44].

L’effet n’est ni universel ni immédiat sur toutes les qualités. Un
athlète dont les réserves initiales sont basses — notamment certains
végétariens — peut répondre davantage. La prise de masse hydrique
intracellulaire peut être souhaitable ou défavorable selon la catégorie
de poids. La créatine
monohydrate reste la forme de référence ; les formes « avancées »
n’ont pas démontré une supériorité générale.

Chez l’adulte sain, les données de sécurité aux doses usuelles sont
rassurantes. La créatinine sanguine peut augmenter sans traduire une
baisse du débit de filtration, ce qui doit être contextualisé. Une
maladie rénale, un risque particulier ou des doses inhabituelles
justifient un avis médical.

6.2 Caféine

Niveau de preuve : Établie, effet petit à modéré et
variable.

La caféine antagonise les récepteurs de l’adénosine, réduit la
perception de l’effort et peut améliorer vigilance, endurance, efforts
intermittents et certaines mesures de puissance [45–48]. Les bénéfices
apparaissent souvent à des doses modérées ; augmenter la dose n’améliore
pas nécessairement la performance.

Le coût peut annuler le bénéfice : anxiété, tremblement, troubles
digestifs, tachycardie et altération du sommeil. Une séance améliorée au
prix d’une nuit raccourcie peut diminuer l’adaptation du lendemain. La
demi-vie varie fortement ; l’horaire est aussi important que la
dose.

L’exposition habituelle et certaines variantes génétiques modifient
la réponse, sans permettre une prescription entièrement fondée sur un
génotype. Le test en entraînement est indispensable. Les mélanges
pré-workout rendent l’interprétation difficile : caféine provenant de
plusieurs sources, dose non transparente et association à d’autres
stimulants.

6.3 Bicarbonate de sodium

Niveau de preuve : Établie dans certains efforts intenses,
tolérance limitante.

Le bicarbonate augmente la capacité tampon extracellulaire et
favorise l’efflux d’ions H+ lors d’efforts où l’acidose contribue à la
fatigue. Les effets moyens sont petits, mais pertinents pour certaines
épreuves de 30 secondes à environ 10 minutes ou pour des répétitions
intenses [49–51].

La limite principale est digestive : ballonnements, douleurs,
nausées, vomissements ou diarrhées. Un protocole efficace sur le papier
devient contre-performant s’il perturbe l’échauffement. Fractionnement,
horaire, repas et individualisation comptent davantage que l’escalade de
dose.

6.4 Bêta-alanine

Niveau de preuve : Probable, effet faible et
spécifique.

La bêta-alanine augmente la carnosine musculaire, tampon
intracellulaire. Une méta-analyse rapporte un effet global faible, plus
visible pour la capacité d’exercice que pour la performance réelle et
dans une fenêtre d’effort où l’acidose est pertinente [52].

Elle nécessite une charge chronique ; la prise aiguë juste avant
l’effort n’est pas son mécanisme principal. Les paresthésies sont
fréquentes à forte dose unitaire et peuvent être réduites par le
fractionnement. Elle n’est ni un stimulant ni un substitut au
bicarbonate.

6.5 Nitrates alimentaires

Niveau de preuve : Probable dans certaines disciplines ;
effet moins constant chez l’élite.

Les nitrates augmentent la disponibilité du monoxyde d’azote via la
voie nitrate–nitrite–NO. Ils peuvent réduire le coût en oxygène et
améliorer certaines performances d’endurance ou efforts intermittents.
Chez les athlètes très entraînés, les résultats sont souvent plus
faibles, possiblement parce que leur système vasculaire et mitochondrial
est déjà optimisé [15,53–55].

Le bain de bouche antibactérien peut réduire la conversion orale du
nitrate. Le produit, la dose, le délai et l’alimentation habituelle
influencent la réponse. Les légumes riches en nitrates restent une
stratégie alimentaire ; les concentrés sont surtout une standardisation
pratique.

6.6 Glycérol

Niveau de preuve : Contextuelle.

Le glycérol peut favoriser une hyperhydratation avant certains
efforts prolongés en chaleur. Son intérêt dépend de l’accès aux
boissons, du climat, des règles sportives et du poids supplémentaire en
eau. Céphalées, nausées et inconfort limitent l’usage. Il ne constitue
pas une stratégie quotidienne.

---

Figure 3

Matrice bénéfice–preuve–risque

Message central : la décision dépend de l’adéquation entre preuve, indication, dose et risque — pas seulement de l’effet moyen.

PREUVES FORTES, RISQUE MAÎTRISABLE

• Créatine monohydrate
• Caféine individualisée
• Aliments sportifs adaptés

PREUVES CONTEXTUELLES

• Bicarbonate
• Bêta-alanine
• Nitrates
• Fer, vitamine D ou zinc si déficit

FAIBLE PREUVE, FAIBLE INTÉRÊT

• BCAA si protéines suffisantes
• Magnésium sans déficit
• Boosters hormonaux

FAIBLE PREUVE, RISQUE ÉLEVÉ

• Brûleurs de graisse
• Pré-workouts opaques
• Prohormones et peptides
• Produits non contrôlés

Une même substance peut changer de quadrant : le fer est bénéfique chez l’athlète carencé, mais potentiellement nocif lorsque les réserves sont suffisantes.

---

7.
Les produits dont la plausibilité dépasse souvent les résultats

7.1 HMB

Le β-hydroxy-β-méthylbutyrate est un métabolite de la leucine
présenté comme anticatabolique. Des effets sont plus plausibles chez les
débutants, personnes âgées, sujets immobilisés ou en contexte
catabolique. Chez l’athlète entraîné, les résultats sur force,
hypertrophie et récupération sont discordants. L’AIS le classe dans le
groupe C [4]. Certaines méta-analyses en réseau retrouvent des signaux,
mais avec une certitude faible, de petits effectifs et des incohérences
[39,40].

7.2 Oméga-3

Les oméga-3 modifient membranes et médiateurs inflammatoires. Ils
présentent un intérêt cardiovasculaire ou nutritionnel selon les
apports, mais leur effet ergogène direct est incertain. Des synthèses
récentes suggèrent des signaux sur la récupération, sans démontrer une
amélioration universelle de performance [56]. Réduire toute inflammation
n’est pas nécessairement souhaitable : la réponse inflammatoire
participe à la réparation et à l’adaptation.

7.3 Collagène
et gélatine

Les peptides de collagène peuvent augmenter transitoirement certains
acides aminés et marqueurs de synthèse du collagène. Les résultats
cliniques sur douleur articulaire ou tendon restent modestes et
hétérogènes. Ils ne remplacent pas la charge mécanique progressive, la
rééducation ni un apport protéique complet. Le collagène est pauvre en
plusieurs acides aminés essentiels et n’est pas une protéine optimale
pour l’hypertrophie.

7.4 Plantes
adaptogènes et boosters hormonaux

Ashwagandha, rhodiola, tribulus, fenugrec et mélanges « testostérone
» reposent sur des essais petits, des extraits non équivalents et des
critères multiples. Quelques signaux existent pour stress ou
performance, mais la reproductibilité et la qualité des produits restent
limitées [57–59].

Une augmentation d’un dosage hormonal dans l’intervalle physiologique
ne garantit ni force ni hypertrophie. Les symptômes évocateurs
d’hypogonadisme nécessitent une évaluation médicale, non un mélange
propriétaire. Les produits annonçant simultanément perte de graisse,
hausse de testostérone et énergie sont particulièrement exposés à
l’adultération.

7.5
Antioxydants : réduire un marqueur ou préserver l’adaptation ?

L’exercice produit des espèces réactives qui participent à la
signalisation mitochondriale et hypertrophique. Les antioxydants
alimentaires ne posent pas le même problème que des mégadoses
isolées.

Les résultats humains sont nuancés. Une méta-analyse n’a pas démontré
que les vitamines C et E réduisaient globalement les gains de VO₂max,
force ou masse maigre [60]. D’autres essais et revues mécanistiques
suggèrent qu’une prise chronique élevée, particulièrement autour des
séances, peut atténuer certaines voies redox et adaptations sans
améliorer clairement la performance [61–63].

La conclusion raisonnable n’est pas d’éviter fruits et légumes. Elle
est d’éviter les fortes doses chroniques d’antioxydants isolés sans
indication, surtout lorsque l’objectif est l’adaptation plutôt que la
récupération immédiate entre deux compétitions rapprochées.

8. Quand «
plus » devient moins : typologie des risques

8.1 Effets indésirables
dose-dépendants

Les ergogènes ont une fenêtre utile :

• caféine : insomnie, anxiété, palpitations ;
• bicarbonate : détresse digestive et charge sodée ;
• bêta-alanine : paresthésies ;
• nitrates : hypotension ou inconfort chez certains sujets ;
• glycérol : céphalées et surcharge hydrique ;
• protéines très concentrées : inconfort ou déplacement d’autres
  aliments.

La dose efficace minimale est souvent préférable. L’idée qu’un
produit « ne fonctionne plus » et exige une escalade peut refléter
tolérance, mauvaise indication ou attentes irréalistes.

8.2 Interactions entre
nutriments

Les minéraux partagent transporteurs et mécanismes de régulation
:

• zinc élevé → cuivre bas ;
• fer pris empiriquement → surcharge chez les sujets prédisposés
  ;
• fortes doses simultanées de fer, calcium ou zinc → absorption
  compétitive ;
• vitamine D excessive → hypercalcémie ;
• vitamine B6 excessive → neuropathie.

Les multivitamines, produits « immunité », pré-workouts et
compléments peau-cheveux peuvent contenir le même micronutriment. Le
risque vient souvent du cumul plutôt que d’un produit isolé.

8.3 Masquer le
symptôme et retarder le diagnostic

La fatigue, la baisse de performance, les crampes ou les infections
répétées ne prouvent pas une carence. Elles peuvent révéler déficit
énergétique, surcharge d’entraînement, trouble du sommeil, maladie
thyroïdienne, infection, anémie d’une autre cause, dépression ou effet
médicamenteux. Ajouter plusieurs compléments retarde parfois
l’identification du problème.

8.4 Coût, complexité et
observance

Chaque produit ajoute une décision : dose, horaire, interaction et
achat. Une stratégie trop complexe réduit l’observance des fondamentaux.
Elle augmente aussi le risque d’attribuer un effet ou un effet
indésirable au mauvais ingrédient.

Le coût d’opportunité est rarement mesuré dans les essais. Une
dépense récurrente pour un effet improbable peut être moins rationnelle
qu’un accompagnement nutritionnel, une meilleure literie, du temps de
récupération ou une organisation des repas.

9. Qualité
des produits, contamination et antidopage

Un produit vendu légalement n’est pas nécessairement contrôlé comme
un médicament. La composition réelle, la stabilité et la présence de
contaminants peuvent varier. Les mélanges propriétaires empêchent
parfois de connaître la dose de chaque ingrédient.

Dans l’étude commandée par Sport Integrity Australia, 35 % de 200
compléments non contrôlés par lots achetés en ligne contenaient une ou
plusieurs substances interdites ; 57 % des produits positifs ne les
déclaraient pas. Pré-workouts, brûleurs de graisse et produits de
développement musculaire étaient les plus concernés [64,65]. La
sélection du marché australien interdit une extrapolation directe du
pourcentage à la France, mais documente le mécanisme de risque.

Selon le principe de responsabilité objective, l’athlète est
responsable de toute substance interdite retrouvée dans son organisme.
La liste 2026 de l’Agence mondiale antidopage est en vigueur depuis le
1er janvier 2026 [66]. Une certification indépendante par lot réduit le
risque mais ne garantit ni l’absence absolue de contaminant ni
l’efficacité.

Les signaux d’alerte sont :

• promesse de résultat très rapide ;
• vocabulaire de type « hormonal », « prohormone », « research
  chemical » ;
• pré-workout ou brûleur de graisse à ingrédients opaques ;
• vente exclusivement sur des circuits difficiles à tracer ;
• absence de numéro de lot ou d’analyse indépendante ;
• allégation « naturel donc sans risque » ;
• doses s’écartant fortement des protocoles étudiés.

Les peptides vendus comme BPC-157, ipamoréline ou produits de
recherche ne doivent pas être assimilés à des compléments nutritionnels.
Plusieurs sont interdits et exposent à des risques de dosage,
d’infection, d’adultération et d’effets endocriniens [67].

10. Tableau de synthèse

11. Une méthode de
décision reproductible

Étape 1 — Définir le résultat

« Récupérer », « avoir de l’énergie » ou « soutenir les hormones » ne
sont pas des objectifs suffisamment précis. Il faut choisir un résultat
: puissance sur séries répétées, temps sur une épreuve, apport protéique
quotidien, ferritine basse, crampes documentées ou sommeil après
compétition.

Étape 2 — Identifier le
facteur limitant

Avant un complément :

• l’apport énergétique est-il suffisant ?
• les glucides correspondent-ils à la charge ?
• les protéines sont-elles suffisantes et réparties ?
• le sommeil est-il adéquat ?
• le programme permet-il la récupération ?
• existe-t-il un symptôme ou un contexte justifiant une évaluation
  médicale ?

Étape 3 — Classer
l’intervention

Est-ce :

1. un aliment pratique ;
2. une correction médicale ;
3. un ergogène direct ;
4. une promesse sans résultat clinique démontré ?

Cette classification empêche de présenter une poudre de protéines
comme un stimulant ou une vitamine comme un dopant légal.

Étape 4 — Vérifier la
preuve spécifique

La population, le sport, la dose, la durée et le critère doivent
correspondre. Une étude chez des sujets non entraînés ne démontre pas un
bénéfice chez l’élite. Un test jusqu’à épuisement ne se transpose pas
automatiquement à un contre-la-montre. Une amélioration de créatine
kinase ne prouve pas une meilleure récupération fonctionnelle.

Étape 5 — Examiner le produit

• ingrédient et dose clairement indiqués ;
• absence de mélange propriétaire ;
• traçabilité du fabricant ;
• lot contrôlé si sportif soumis à l’antidopage ;
• absence de doublon avec d’autres produits ;
• coût acceptable pour l’effet attendu.

Étape 6 — Tester à
l’entraînement

Le protocole doit être testé dans une séance comparable :

• même horaire ;
• alimentation et sommeil aussi constants que possible ;
• plusieurs répétitions ;
• performance objective et effets indésirables ;
• absence de nouveauté le jour de compétition.

Étape 7 — Réévaluer et
arrêter

Une intervention sans bénéfice reproductible doit être arrêtée. Une
carence doit être recontrôlée. Un effet indésirable doit conduire à
diminuer la dose ou abandonner, plutôt qu’à ajouter un second produit
destiné à corriger le premier.

---

Figure 4

Arbre décisionnel avant supplémentation

Message central : aucun complément ne devrait être commencé sans objectif, indication, protocole et critère d’arrêt.

Quel problème précis cherche-t-on à résoudre ?

↓

Apport ou logistique
Alimentation ou aliment sportif adapté.

Suspicion de carence
Évaluation clinique et biologique, traitement causal et suivi.

Objectif ergogène
Preuve dans cette épreuve, protocole spécifique et dose minimale efficace.

↓

Contrôle transversal
Sécurité • médicaments • cumul • réglementation • qualité du lot • coût

↓

Bénéfice reproductible, sans préjudice
Maintien limité et réévaluation.

Absence de bénéfice
Arrêt ; ne pas escalader automatiquement la dose.

Produit opaque, interdit ou disproportionné
Ne pas utiliser.

---

12. Limites de la littérature

12.1 Petits effectifs

Les athlètes d’élite sont difficiles à recruter. De nombreux essais
incluent dix à trente participants, ce qui augmente l’incertitude, les
faux négatifs et la surestimation des effets publiés.

12.2 Hétérogénéité

Une même catégorie regroupe doses, formes, sports et critères
différents. Les méta-analyses produisent une moyenne qui peut ne
correspondre à aucun scénario réel. Les classements SUCRA des
méta-analyses en réseau ne prouvent pas qu’un produit classé premier
soit supérieur dans une comparaison directe de haute qualité.

12.3 Sous-représentation

Femmes, para-athlètes, adolescents, masters et athlètes de nombreuses
disciplines restent sous-représentés. Menstruations, contraception,
disponibilité énergétique et différences de masse corporelle peuvent
modifier les réponses.

12.4 Critères substitutifs

La concentration d’un nutriment, la créatine kinase, le lactate, la
CRP ou une voie de signalisation sont utiles pour comprendre un
mécanisme. Ils ne remplacent pas la performance, la blessure évitée, la
qualité de vie ou la capacité d’entraînement.

12.5 Comparateurs
nutritionnels imparfaits

Un supplément protéique comparé à un placebo non protéique peut
simplement corriger un apport insuffisant. Sans alimentation initiale
correctement mesurée, il est difficile de distinguer effet du produit et
effet de l’apport total.

12.6 Conflits
d’intérêts et biais de publication

La recherche sur les compléments dépend souvent de fabricants. Le
financement industriel n’invalide pas automatiquement une étude, mais
exige transparence, pré-enregistrement, vérification du produit et
réplication indépendante. Les résultats négatifs sont moins attractifs
pour les revues et le marketing.

13. Perspectives

La recherche devrait mieux caractériser le statut initial, recruter
davantage de femmes et mesurer des performances spécifiques
reproductibles. Les essais devraient déclarer la composition analytique
du produit, les effets indésirables, l’alimentation et le sommeil.

Les protocoles N-of-1 randomisés peuvent aider les athlètes lorsque
l’effet moyen est faible et la variabilité individuelle élevée. Ils
doivent utiliser des tests fiables et plusieurs répétitions, non une
comparaison avant–après unique.

Une autre priorité est l’étude des empilements. Les athlètes
combinent souvent caféine, créatine, bêta-alanine, bicarbonate,
nitrates, vitamines et extraits végétaux, alors que les essais évaluent
surtout une substance isolée. Interactions, tolérance digestive et
sommeil pourraient annuler les bénéfices théoriques.

Enfin, l’analyse devrait intégrer la valeur : coût par unité de
bénéfice, empreinte environnementale, complexité et risque de
contamination. Une stratégie « minimaliste, traçable et testée » est
probablement supérieure à une armoire pleine de produits faiblement
justifiés.

14. Conclusion

Les compléments
alimentaires ne sont ni inutiles par principe ni nécessaires par
défaut. Leur valeur dépend de la question posée.

Lorsqu’un athlète est carencé, la correction peut restaurer une
fonction essentielle, améliorer sa capacité à s’entraîner et parfois sa
performance. Ce bénéfice ne prouve pas qu’un apport supérieur à la
suffisance crée une performance supra-physiologique. Le passage de la
carence à la suffisance est souvent la partie la plus efficace de la
courbe ; au-delà vient le plateau, puis le risque.

Quelques ergogènes contournent ce modèle nutritionnel en produisant
un effet pharmacologique ou métabolique ciblé. Créatine, caféine,
bicarbonate, bêta-alanine et nitrates peuvent fournir de petits gains,
mais seulement lorsque leur mécanisme correspond au facteur limitant de
l’épreuve. Chez l’athlète entraîné, ces gains sont généralement
modestes. Ils peuvent néanmoins compter si leur amplitude dépasse la
variabilité et si aucun effet indésirable ne compromet le sommeil, le
poids, la digestion ou la stratégie.

La majorité des autres produits transforme une plausibilité
biologique en promesse commerciale. BCAA lorsque les protéines sont
suffisantes, magnésium sans déficit, fortes doses d’antioxydants,
boosters hormonaux et brûleurs de graisse illustrent le décalage entre
mécanisme et résultat. L’empilement augmente les coûts, les interactions
et le risque de contamination.

La règle pratique peut tenir en cinq verbes :

Mesurer, hiérarchiser, cibler, tester, arrêter.

Mesurer le problème et le statut initial. Hiérarchiser alimentation,
entraînement et récupération. Cibler un facteur limitant. Tester le
protocole dans des conditions reproductibles. Arrêter ce qui n’apporte
pas de bénéfice démontrable.

Le meilleur programme de supplémentation n’est donc pas celui qui
contient le plus de produits. C’est celui qui justifie chacun d’eux — et
sait pourquoi les autres ont été écartés.

Références sélectionnées

1. Maughan RJ, Burke LM, Dvorak J, et al. IOC consensus statement:
   dietary supplements and the high-performance athlete. Br J Sports
   Med. 2018;52:439–455. https://bjsm.bmj.com/content/52/7/439
2. Australian Institute of Sport. AIS Sports Supplement
   Framework — Group A. https://www.ais.gov.au/nutrition/supplements/group_a
3. Australian Institute of Sport. AIS Sports Supplement
   Framework — Group B. https://www.ais.gov.au/nutrition/supplements/group_b
4. Australian Institute of Sport. AIS Sports Supplement
   Framework — Group C. https://www.ais.gov.au/nutrition/supplements/group_c
5. Australian Institute of Sport. AIS Sports Supplement
   Framework — Group D. https://www.ais.gov.au/nutrition/supplements/group_d
6. NIH Office of Dietary Supplements. Dietary Supplements for
   Exercise and Athletic Performance — Health Professional Fact
   Sheet.
7. EFSA Scientific Committee. Guidance on scientific principles and
   data required to assess tolerable upper intake levels for vitamins and
   minerals. EFSA J. 2021.
8. Hathcock JN. Vitamins and minerals: efficacy and safety. Am J
   Clin Nutr. 1997;66:427–437.
9. Institute of Medicine. Dietary Reference Intakes: The Essential
   Guide to Nutrient Requirements. National Academies Press;
   2006.
10. Ames BN. Low micronutrient intake may accelerate degenerative
    diseases of aging through allocation of scarce micronutrients by triage.
    Proc Natl Acad Sci USA. 2006;103:17589–17594.
11. Heaney RP. Nutrients, endpoints, and the problem of proof. J
    Nutr. 2008;138:1591–1595.
12. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies. Scientific
    opinion on principles for deriving and applying dietary reference
    values. EFSA J. 2010;8:1458.
13. Maughan RJ, Shirreffs SM, Vernec A. Making decisions about
    supplement use. Int J Sport Nutr Exerc Metab.
    2018;28:212–219.
14. Close GL, Kasper AM, Walsh NP, Maughan RJ. Food first but notnecessarily food only. Int J Sport Nutr Exerc Metab.
    2022;32:371–386.
15. Yu Z, Ding Y. Efficacy of dietary supplements on sports performance
    outcomes: a systematic review of evidence in elite athletes. Front
    Nutr. 2025;12:1675654. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41058995/
16. Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. 2023 IOC consensus
    statement on Relative Energy Deficiency in Sport. Br J Sports
    Med. 2023;57:1073–1097.
17. Thomas DT, Erdman KA, Burke LM. Position of the Academy of Nutrition
    and Dietetics, Dietitians of Canada, and ACSM: Nutrition and Athletic
    Performance. J Acad Nutr Diet. 2016;116:501–528.
18. Kerksick CM, Wilborn CD, Roberts MD, et al. ISSN exercise and sports
    nutrition review update. J Int Soc Sports Nutr.
    2018;15:38.
19. Burke LM, Hawley JA, Wong SHS, Jeukendrup AE. Carbohydrates for
    training and competition. J Sports Sci. 2011;29:S17–S27.
20. Sawka MN, Burke LM, Eichner ER, et al. ACSM position stand: exercise
    and fluid replacement. Med Sci Sports Exerc.
    2007;39:377–390.
21. Sim M, Garvican-Lewis LA, Cox GR, et al. Iron considerations for the
    athlete. Eur J Appl Physiol. 2019;119:1463–1478.
22. McCormick R, Sim M, Dawson B, Peeling P. Refining treatment
    strategies for iron deficient athletes. Sports Med.
    2020;50:2111–2123.
23. Clénin G, Cordes M, Huber A, et al. Iron deficiency in sports —
    definition, influence on performance and therapy. Swiss Med
    Wkly. 2015;145:w14196.
24. Peeling P, Blee T, Goodman C, et al. Effect of iron injections on
    aerobic-exercise performance of iron-depleted female athletes. Int J
    Sport Nutr Exerc Metab. 2007;17:221–231.
25. Pengelly M, et al. Iron deficiency, supplementation, and sports
    performance in female athletes: a systematic review. J Sport Health
    Sci. 2025;14:101009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39536912/
26. Golan R, et al. Iron deficiency in young basketball players: is a
    100 μg/L ferritin cut-off appropriate? Randomized placebo-controlled
    study. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37503875/
27. Sist M, Zou L, Galloway SDR, Rodriguez-Sanchez N. Effects of vitamin
    D supplementation on maximal strength and power in athletes. Front
    Nutr. 2023;10:1163313.
28. Han Q, et al. Effects of vitamin D3 supplementation on strength in
    athletes: updated systematic review and meta-analysis. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38860160/
29. Zittermann A, et al. Long-term supplementation with 3200 to 4000 IU
    vitamin D daily and adverse events. Eur J Nutr.
    2023;62:1833–1844.
30. Chu A, Holdaway C, Varma T, Petocz P, Samman S. Lower serum zinc
    concentration despite higher dietary zinc intake in athletes. Sports
    Med. 2018;48:327–336.
31. NIH Office of Dietary Supplements. Zinc: Fact Sheet for
    Health Professionals.
32. Scientific Committee on Food. Opinion on the Tolerable Upper
    Intake Level of Zinc. European Commission; 2003.
33. Anses. Les références nutritionnelles en vitamines et
    minéraux : zinc.
34. République française. Arrêté du 9 mai 2006 relatif aux
    nutriments pouvant être employés dans la fabrication des compléments
    alimentaires.
35. Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, et al. Protein supplementation
    and resistance training-induced gains. Br J Sports Med.
    2018;52:376–384.
36. Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, et al. ISSN position stand:
    protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:20.
37. Moore DR, Robinson MJ, Fry JL, et al. Ingested protein dose response
    of muscle and albumin protein synthesis. Am J Clin Nutr.
    2009;89:161–168.
38. Schoenfeld BJ, Aragon AA. How much protein can the body use in a
    single meal? J Int Soc Sports Nutr. 2018;15:10.
39. Deng W, et al. Effects of different dietary supplements combined
    with conditioning training on strength, jump, sprint and muscle mass.
    2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40717998/
40. Deng W, et al. Dietary supplement strategies during conditioning
    training in athletes. Food Sci Nutr. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41323837/
41. Kreider RB, Kalman DS, Antonio J, et al. ISSN position stand: safety
    and efficacy of creatine supplementation. J Int Soc Sports
    Nutr. 2017;14:18.
42. Wang Z, Qiu B, Li R, et al. Effects of creatine supplementation and
    resistance training on muscle strength gains in adults younger than 50
    years: systematic review and meta-analysis. Nutrients.
    2024;16:3665. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39519498/
43. Desai I, Wewege MA, Jones MD, et al. The effect of creatine
    supplementation on resistance training-based changes to body
    composition: systematic review and meta-analysis. J Strength Cond
    Res. 2024;38:1813–1821.
44. de Souza E Silva A, et al. The effect of creatine supplementation on
    kidney function: systematic review and meta-analysis of randomized
    controlled trials. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42035842/
45. Guest NS, VanDusseldorp TA, Nelson MT, et al. ISSN position stand:
    caffeine and exercise performance. J Int Soc Sports Nutr.
    2021;18:1.
46. Grgic J, Grgic I, Pickering C, et al. Caffeine supplementation and
    physical performance: umbrella review. Br J Sports Med.
    2020;54:681–688.
47. Southward K, Rutherfurd-Markwick KJ, Ali A. Caffeine ingestion and
    endurance performance: systematic review and meta-analysis. Sports
    Med. 2018;48:1913–1928.
48. Pickering C, Kiely J. What should we do about habitual caffeine use
    in athletes? Sports Med. 2019;49:833–842.
49. Grgic J, et al. Effects of sodium bicarbonate supplementation on
    muscular strength and endurance: systematic review. Sports Med.
    2020.
50. Carr AJ, Hopkins WG, Gore CJ. Effects of acute alkalosis and
    acidosis on performance: meta-analysis. Sports Med.
    2011;41:801–814.
51. Peart DJ, Siegler JC, Vince RV. Practical recommendations for
    coaches and athletes: meta-analysis of sodium bicarbonate. J
    Strength Cond Res. 2012;26:1975–1983.
52. Saunders B, Elliott-Sale K, Artioli GG, et al. β-alanine
    supplementation to improve exercise capacity and performance: systematic
    review and meta-analysis. Br J Sports Med.
    2017;51:658–669.
53. Senefeld JW, Wiggins CC, Regimbal RJ, et al. Ergogenic effect of
    nitrate supplementation: systematic review and meta-analysis. Med
    Sci Sports Exerc. 2020;52:2250–2261.
54. Jones AM, Vanhatalo A, Seals DR, et al. Dietary nitrate in exercise
    and sports performance. Annu Rev Nutr. 2018;38:303–328.
55. McMahon NF, Leveritt MD, Pavey TG. The effect of dietary nitrate
    supplementation on endurance performance: systematic review and
    meta-analysis. Sports Med. 2017;47:735–756.
56. Comparative effects of dietary protein, creatine and omega-3
    supplementation in trained athletes: systematic review and network
    meta-analysis. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41901084/
57. Pérez-Gómez J, et al. Rhodiola rosea supplementation on sports
    performance: systematic review. Phytother Res. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37495266/
58. Bonilla DA, et al. Effects of ashwagandha on physical performance:
    systematic review and Bayesian meta-analysis. J Funct Morphol
    Kinesiol. 2021;6:20.
59. Qureshi A, Naughton DP, Petroczi A. A systematic review on the
    herbal extract Tribulus terrestris and performance. J Diet
    Suppl. 2014.
60. Clifford T, et al. Effects of vitamin C and E on exercise-induced
    physiological adaptations: systematic review and meta-analysis. Crit
    Rev Food Sci Nutr. 2020;60:3669–3679.
61. Merry TL, Ristow M. Do antioxidant supplements interfere with
    skeletal muscle adaptation to exercise training? J Physiol.
    2016;594:5135–5147.
62. Paulsen G, et al. Vitamin C and E supplementation hampers cellular
    adaptation to endurance training. J Physiol.
    2014;592:1887–1901.
63. Kim J. Effect of high-dose vitamin C and E on recovery and training
    adaptation. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37583066/
64. Sport Integrity Australia. Sports supplements survey finds
    banned substances. 2025. https://www.sportintegrity.gov.au/news/media-statements/2025-04/sport-supplements-survey
65. Sport Integrity Australia. Sport Supplements & Supps in
    Sport — Athlete Advice. https://www.sportintegrity.gov.au/what-we-do/anti-doping/substances/supplements-sport
66. World Anti-Doping Agency. 2026 Prohibited List. https://www.wada-ama.org/en/resources/world-anti-doping-program/prohibited-list
67. Sport Integrity Australia. Peptides pose serious anti-doping
    and health risks. 2026. https://www.sportintegrity.gov.au/news/media-statements/2026-05/sport-integrity-australia-warns-athletes-peptides-pose-serious-anti-doping-and-health-risks
68. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal
    nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids. Int J
    Sports Med. 2004;25:124–129.

Encadré
éditorial — Ce que l’article ne permet pas de conclure

• que tout effet moyen faible est inutile en compétition ;
• qu’une concentration située dans le bas de la norme constitue
  nécessairement une carence ;
• que corriger une carence permet de dépasser le potentiel
  physiologique normal ;
• que les aliments pour sportifs sont toujours inutiles si une
  alimentation équilibrée est possible ;
• que créatine, caféine ou bicarbonate améliorent toutes les
  disciplines ;
• que la mention « testé » garantit l’absence absolue de substance
  interdite ;
• que l’absence d’effet dans une méta-analyse exclut tout bénéfice
  contextuel ;
• qu’un athlète peut identifier un « effet répondeur » après une seule
  séance ;
• que les doses thérapeutiques ou expérimentales sont adaptées à une
  prise chronique.